.jpg)
By Paul Spoonley
아직 개표해야 할 표가 있다. 사실 아직 미결 투표들이 많이 남아 있기 때문에 아직 누가 들어오고 나가는지에 대한 조정이 여전히 남아있다.
그러나 한 가지는 확실하다: 의회는 성별, 민족성, 성적 지향에 있어 지금까지 있었던 것보다 훨씬 더 대표적이 될 것이나, 의회는 여전히 뉴질랜드 인구를 완전히 대표하지는 않는다.
현재 인구의 인종적 분포로 볼 때 그 수치는 흥미롭다. 마오리는 전체 인구의 16.5%를 차지하지만 국회의원의 20%(2017년 23%)를 차지할 것으로 보인다.
NZ 퍼스트가 국회를 떠나게 되어 Winston Peters, Shane Jones 또는 Ron Mark 등 유명 인사들을 더 이상 국회에서 볼 수 없다. 그러나 마오리당은 국회에 입성할 것으로 보이며 많은 새로운 마오리족이 있다. ACT당과 녹색당 모두 마오리족이 각각 3명 그리고 노동당은 15명인데 반해 국민당은 2명뿐이다.
뉴질랜드에서 다음으로 큰 인종 블록은 뉴질랜드 인구의 15.1%에 달하는 아시아인이다. 다시 말하지만, 가장 눈에 띄게 정계은퇴(Huo, Jiang)와 몇몇은 재선되지 않는(Bakshi) 등 아시아계 국회의원들의 이탈이 두드러졌다.
국민당의 Melissa Lee(한국계)와 노동당의 Priyanca Radhakrishnan(인도계)는 다행히도 다시 돌아온다. 그리고 뒤이어 Ayesha Verrall(몰디브), Naisi Chen(중국계), Vanushi Walters(스리랑카) 및 Gaurav Sharma(인도계)가 새로 합류한다. 이를 모두 합쳐도 국회의원의 5%만이 아시아인이며. 따라서 인구의 분포도에 비해 거의 10% 낮다는 것을 의미한다.
물론, 2020년대의 다양한 아시아 공동체의 혼합에 있어서 아시아인으로 지정되는 것은 너무 광범위하고 도움이 되지 않는다. 이런 점에서 뉴질랜드인중 중국인은 4.9%를 인도인은 4.7%를 차지하지만, 둘 다 새로운 국회에서 그 민족의 분포에 비해 과소 대표되어 의원수가 적다.
파시피카와 관련해서는, 그 모습이 훨씬 더 긍정적이다. 노동당의 기존 파시피카 국회의원 5명(전 정부의 장관들 모두)은 새로운 노동당 의원 4명과 새로운 녹색당 파시피카 국회의원 1명이 참여한다. ACT나 국민당에는 없다. 이들 9명의 국회의원은 인구의 8%에 비교해 8.3%의 의석을 차지하고 있으며 이전 의회의 6%에 비해 증가했다.
그리고 중동/라틴 아메리카/아프리카(MELAA) 그룹이라는 다소 이상하고 다양한 범주가 있다. 이 단체는 인구의 1.5%를 차지하지만 의회의 2.5%를 차지해 난민 1명(Golriz Ghahraman, Greens)이 또 다른 난민 출신인 Ibrahim Omer (노동당, Eritrea)와 합류하고 있으며, 중남미 출신 최초의 국회의원 Ricardo March도 녹색당에 있다.
성별로는 새 의회는 거의 절반의 국회의원이 여성이라는 점에서 잘 하고 있으며, LGBQTI 대표는 뉴질랜드 의회가 현재 영국 의회로부터 인수하여 전세계에서 가장 큰 레인보우(동성애) 국회의원 그룹을 보유하고 있다는 주장으로 전세계적인 뉴스가 되었다.
따라서 인종별 대표성의 관점에서 볼 때, 파케하 이외의 대표자들은 마오리, 파시피카 또는 MELAA 회의와 동등하게 접근하거나 전체 인구의 비율을 초과하고 있다. 그러나 특히 더 큰 그룹(인도, 중국)과 국민당, ACT, 녹색당에 대해 아시아 대표성에 대한 몇 가지 질문이 여전히 필요하다.
아시아계 출신 국회의원의 7.8%를 보유하고 있는 노동당은 여전히 더 나은 성과를 내야 한다. 고무적인 것은 40명의 새 국회의원들이 코호트로 간주될 때 매우 다양하다는 것이다.
질문시간
선거에 대해 물어볼 다른 질문들이 있다. 하나는 운영 중인 민족적 차별이 있는지 여부다. 소수 민족과 이민자 출신의 후보가 국회의원 후보로 선정되면 (유권자로서) 다른 민족 구성원들도 이들을 강력한 후보로 보지 못하는가? 이는 물론 정당들에게 성별, 민족성, 성적 성향에 있어 다양한 후보가 있다는 것을 보장할 뿐만 아니라 당선 가능한 의석을 위해 그들을 선별하고 그들을 전적으로 지원해야 한다는 압력을 다시 받는다.
뉴질랜드의 다양성이 증가함에 따라, 특히 정부에 대한 참여와 대표성이 포용과 수용의 핵심 지표가 되면서, 이러한 질문들은 중요해진다.
다양한 소수민족과 이민자 공동체가 투표 과정에 어떻게 참여했는지에 대한 질문도 있다. 그들은 투표 등록을 했고 투표권을 행사했는가? 그리고 또 다른 문제는 그들이 누구에게 투표했는가 이다.
2013년부터 2020년까지의 기간 동안 뉴질랜드 역사상 최대 규모의 이민자 순 증가로 30만 명 이상의 새로운 주민과 시민을 확보했다. 나는 우리가 이 새로운 뉴질랜드 사람들의 투표 의도(선거 전)에 대해 알고 있거나 실제로 투표에 대해 그들의 한 일에 대해서 전혀 확신하지 못한다.
Trace Research에 의해 중국 커뮤니티에 대한 여론조사가 있었지만 다른 것은 거의 없었다.
그럼에도 불구하고 이러한 이민자나 소수민족 공동체는 일부 유권자의 상당한 비율을 차지하고 있으며, 유권자와 정당 투표를 결정하는 데 있어 중요한 발언권을 가지고 있었을 것이다.
또 다른 선거는 끝났고 우리는 이제 표를 추려서 무슨 일이 일어났는지 볼 수 있다. 2017년에 비해 이민과 이민자에 대한 공격이 거의 없었던 것을 볼 수 있어서 좋았다(그리고 분명히 1996년 선거 운동과는 큰 차이가 있다).
영국의 맥락에서 Afua Hirsch가 한탄해 온 것처럼 이민자를 모욕적이 아닌 사실을 받아들인 것으로 보는 것은 고무적이었다. 그리고 더 많은 다양성을 보는 것은 좋다. 그러나 아시아 대표성은 여전히 도전으로 남아 있다.
Paul Spoonley 교수는 Massey University의 사회학 교수다.
