월급 올라도, '재정이 더 나빠'질 수 밖에 없는 이유

분석 - 유권자들이 총선을 12개월 이상 앞두고 있는 지금 세금이 다시 선거 쟁점이 되고 있다. 현재 논쟁의 일부는 세금을 납부하는 계층과 현재의 컷오프 포인트가 공정한지 여부를 중심으로 한다.

뉴질랜드의 소득세 제도는 누진율을 사용한다. 소득이 많을수록 더 높은 비율로 과세된다. 1만4,000 달러까지 벌어들인 모든 수입에는 10.5%의 세금이 부과된다. 18만 달러를 초과하는 모든 소득에 대해서는 39%의 최종 세율이 정해질 때까지 점진적으로 더 높은 세금이 부과된다.

‘브래킷 크립’으로 알려진 재정 항력(fiscal drag)은 납세자 소득의 증가가 실질 소득의 증가 없이 소득의 가장 높은 부분을 더 높은 세율로 가져갈 때 발생한다. 이는 인플레이션을 보상하기 위해 임금이 상승하지만 세금 범위가 조정되지 않을 때 종종 발생한다.

▶ 인플레이션의 귀환

20세기 마지막 수십 년 동안 각국이 지속적인 인플레이션을 관리하려고 노력하면서 재정 문제를 해결하는 것은 중요한 정책 초점이었다.

그러나 2000년 이후, 대부분의 경제 선진국들은 인플레이션이 없거나 낮아서 재정 문제를 뒤로 미루고 있으며 Covid-19 대유행은 공급망 중단과 노동력 부족으로 이어졌다. 그 결과, 많은 나라들이 수십 년 동안 볼 수 없었던 인플레이션을 경험하고 있다.

소득세 세율을 물가 상승과 연계하자는 주장, 일명 지수 연동제는 물가상승률이 낮거나 아예 없는 시대에 사라지지 않다가 최근 국민당을 비롯해 다시 부활하고 있다.

재정 부담은 은밀한 증세로 간주될 수 있지만, 조세 실무 그룹이 2019년 최종 보고서를 발표했을 때 저자들은 "재정 부담이 충분한 우려의 대상인지 여부는 가치 판단"이라고 언급했다.

▶ 재정난 대응

재정 문제를 해결하기로 한 결정이 가치 판단일 수 있지만, 그것이 무엇인지, 그리고 왜 역대 정부들이 직감적으로 조세 체계에서 불공평한 것으로 보이는 것을 수정하지 않았는지 이해할 가치가 있다.

정부는 정부 부채의 실질 가치를 줄이기 위해 오랫동안 인플레이션에 의존해 왔다. 이것은 현재뉴질랜드는 아니지만, 많은 나라들에 있는 것처럼 국내총생산에 비해 부채가 높을 때 경제 재건 시기에 재정적 저항을 이용할 수 있게 해준다.

그러나 정부가 재정난이 충분히 우려되는 문제라고 판단한다면, 가장 직접적인 해결방법은 소득세율을 일정하게 유지하거나 과세 구간을 소비자물가지수와 같은 인플레이션 지표와 연계하는 것이다.

균일한 소득세율은 전체 세금 시스템을 일반적으로 기대하는 지불 능력에서 벗어나 부유층이 가장 많은 혜택을 보게 된다. 그러나 지수 연계는 사실상 정부의 공공 서비스 제공 능력을 감소시키는 감세다.

존 키(John Key)의 국민당 정부는 세금 범위를 변경하는 것을 고려했지만 이것이 공공서비스의 자금조달에 영향을 미칠 것이라는 것을 인식했다.

사실상, 그들은 재정 문제를 해결하기로 결정했다. 동시에 키 정부는 GST 세율을 높였고, 인플레이션이 상승하는 시기에 소비자들이 소비를 계속한다면 정부의 GST 수입도 높아진다.

현 재무장관 데이비드 파커는 다른 접근법을 가지고 있다. 그는 비과세 소득을 식별하기 위해 과세 구간을 재조정하는 것에 반대하지만, 이것이 상호 배타적이라는 것은 분명하지 않다.

▶ 중간에 집중하기

납세자마다 재정 부담을 포함한 세금 인상의 영향을 다르게 받는다. 많은 사람들이 한계 세율, 즉 그들이 추가로 버는 모든 달러에 대해 지불하는 세율에 초점을 맞출 것이지만, 초점은 평균 납부 세금에 있어야 한다.

4만8,000달러의 수입을 올리는 안나를 예로 들어보자. 그녀의 월급은 1만4,000달러~4만8,000달러 사이의 세금 범위의 상한선에 딱 들어맞는다. 그녀의 한계 세율은 17.5%이지만 그녀의 평균 세율은 15.46%이다.

연봉이 5% 인상되면 한계세율은 30%까지 오르고 평균 세율은 16.15%가 된다. 이것을 6만5,000달러의 수입을 올리는 벨라와 비교해 30% 세금 범위의 상한선인 7만 달러 아래에 있다.

그녀의 한계 세율도 30%지만 평균 세율은 20.76%다. 따라서, 계층 문턱을 넘고 더 높은 밴드에서 더 많은 소득세를 부과하는 것은 평균 세율을 증가시킨다. 재정 제약은 두 가지 모두에 영향을 미친다.

근로자들은 과세 소득을 줄일 여지가 거의 없기 때문에 일부 다른 소득자들보다 더 많은 영향을 받을 수 있다.

소위 "꼬임 포인트(kink point)"(높은 세율 바로 아래의 소득 수준) 주변의 세금 무리에 대한 연구에 따르면 기업인과 계약자 등 비직원이 더 높은 세율 이하로 떨어지도록 소득을 조작할 수 있음을 나타낸다.

예를 들어, 무역업자는 그들의 비용을 부풀릴 수 있다. 회사 이사는 28%의 고정 이율로 과세되는 자금을 회사 내에 보유할 수 있다.

따라서, 정책적 관점에서, 누가 재정 문제의 가장 큰 영향을 받는지 이해하는 것이 중요하다. 그러한 이해는 낮은 세금 범위의 증가로 이어질 수 있지만 더 높은 세금 범위는 증가하지 않을 수 있다.

▶ 세금 인상보다 덜 눈에 띄는 드래그

왜 많은 직원들이 재정난에 대해 신경 쓰지 않는 것처럼 보이는가? 아마도 심리적으로 명백한 증세와 같은 느낌이 들지 않기 때문일 것이다. 급여의 실질가치가 낮아져도 집으로 가져가는 금액은 안정적이다.

반대로 지수 연동은 감세처럼 느껴지지 않을 수 있다. 사람들은 물가가 상승하고 있다는 것을 이해하지만 그들이 반드시 인플레이션을 그들의 세금 수준과 연결시키지는 않을 수도 있다. 우리는 정부 측에서 완전한 투명성을 바랄 수 있지만, 세금 체계에는 약간의 불명확함이 내재되어 있다.

루이 14세의 재무장관 장 밥티스트 콜베르가 말한 바와 같이, "과세의 기술은 거위를 뽑아 가능한 한 작은 소리로 가능한 한 많은 양의 깃털을 얻는 데 있다. 납세자들이 점점 더 재정난을 겪고 있어 가능한 작은 소리가 더 커질 수 있다.

*저자 조나단 바렛은 웰링턴 빅토리아 대학교의 상법 및 세무 부교수다.