뉴질랜드의 자체 법…호주와 ‘마누카 허니 상표권 전쟁 패배에 일조’

뉴질랜드에서 “가장 복잡하고 오래 지속된” 상표권 소송에서의 최근 결정은 뉴질랜드의 마누카 꿀 생산자들에게 손실이었다.

그러나 그것은 또한 우리 법이 마오리 타옹가(보물)와 마타우랑가 마오리(전통 지식)를 보호하는데 얼마나 취약한지를 보여주는 역할을 했다.

뉴질랜드 특허청(IPONZ)이 결정한 이 사건은 “마누카 허니”라는 용어가 뉴질랜드 아오테아로아에서 마누카 허니 협회에 인증 상표로 등록될 수 있는지 여부를 중심으로 결정되었다. 그 협회는 뉴질랜드 생산자들의 그룹을 대표한다.

등록을 하면 마누카(Leptospe-rmum scoparium) 식물의 꿀로 만든 꿀을 판매할 때 마누카 꿀 이름(“a” 위에 토후토(tohutō 또는 tohuto)를 독점적으로 사용할 수 있었을 것이다. 호주의 꿀 생산자들은 그러한 움직임에 반대했다.

인증 마크는 소유자가 자신의 상품이 특정하게 정의된 특성을 가지고 있다는 것을 독립적으로 인증하는 상표의 한 종류다. 이 마크를 통해 소유자는 특정 지리적 지역에서 공급되거나 특정한 방법으로 생산된 제품을 상품화 할 수 있다.

만약 그 재판이 성공적이었다면, 마누카 협회는 뉴질랜드에 기반을 둔 생산자들에게만 그들의 제품에 상표를 사용하는 것만 허용했을 것이다.

▶ 차별성의 문제

마누카 사건은 뉴질랜드의 꿀 생산자들이 마누카 허니 상표를 신청했던 2015년으로 거슬러 올라간다. 호주 마누카 허니 협회(Australian Manuka Honey Association)는 제안된 상표가 단지 설명적일 뿐 식별력이 없다고 주장하며 신청에 반대했다.

다른 말로 하면, 호주 생산자들은 상표가 단순히 마누카 나무의 꿀에서 나오는 꿀을 설명하는 상표라고 주장했다. 뉴질랜드에서 인증 상표를 받기 위한 주요 요구 사항 중 하나는 상표가 한 생산자의 상품과 다른 생산자의 상품을 구별해야 한다는 것이기 때문에 이것은 중요하다.

식별성 테스트는 “일반 소비자”가 인증 마크를 해당 상품의 특성을 지정하는 정상적인 방법으로 간주하는지 여부를 평가하는 것을 포함한다.

뉴질랜드 특허청(IPONZ)은 일반 소비자들이 제안된 마누카 허니(Manuka Honey) 마크가 독특하다고 생각하지 않을 것이라고 결론을 내렸다. 이것은 신청서가 제출되기 전 이 용어가 주로 뉴질랜드와 호주의 꿀 생산자들에 의해 이미 광범위하게 사용되었기 때문이다.

▶ 타옹가(보물)로서의 마누카

마누카는 테레오 마오리어에서 유래한 단어이지만, 렙토스페르뭄 식물은 또한 일반적으로 “티트리(Tea Tree)”로 알려진 호주가 원산지인 식물이다.

일부 과학자들은 렙토스페르뭄 스코파리움(Leptospermum scoparium)이 호주에서 기원하여 아마도 새들의 도움으로 마지막 빙하기 이전에 뉴질랜드로 옮겨졌을 것이라고 믿고 있다.

오늘날, 호주에서는 80종 이상의 다양한 렙토스페르뭄 종들이 자라고 있다. 이 모든 종들은 꿀을 공급을 제공할 수 있다.

호주의 렙토스페르뭄 스코파리움은 뉴질랜드에 있는 마누카와 같은 종이지만, 식물과 식물에서 생산되는 꿀은 문화적 중요성 사이에 차이점이 있다.

마누카는 단어이자 식물로서 마오리족에 의해 보물로 간주된다. 중요한 지식인 마타우랑가 마오리는 마누카와 관련하여 존재한다. 마오리는 오랫동안 의학적 치료, 와카와 같은 물건의 제작, 미용적인 이유를 포함하여 다양한 목적으로 식물을 사용해 왔다.

마누카의 독특한 특성에 대한 많은 지식은 마타우랑가 마오리에서 직접 파생된다. 그러나 마오리족은 특히 해외 비즈니스에 의해 마누카 허니의 상업화로부터 거의 이익을 얻지 못한다.

▶ 뉴질랜드 특허(IP)법의 한계

마누카 사례는 아오테아로아의 지적재산권 시스템, 특히 보물에 가까운 타옹가 식물과 마오리족의 원천 지식인 마타우랑가 마오리 보호와 관련하여 일부 간극을 드러낸다.

뉴질랜드 상표청 부국장 나타샤 앨리는 이 사건을 결정하는 데 티캉가 마오리와 테 티리티오 와이탕기/와이탕기 조약 외에 마누카의 타옹가 지위를 “신중하게 고려했다”고 말했다. 앨리는 또한 마오리 지식재산권의 “중요성”을 인정했다.

그러나 그녀는 이러한 요소들이 뉴질랜드 특허청이 인증 마크 신청을 평가할 때 단어 또는 식물의 보물 지위나 마오리족의 원천 지식의 존재를 고려하도록 요구하지 않는 상표법의 “명확한 조항”을 넘어설 수 없다고 결론 내렸다.

▶ 보물과 마오리족 원천 지식 보호

지적 재산권 시스템을 통한 타옹가(보물)와 마타우랑가 마오리(전통 지식)에 대한 법적 보호의 필요성은 뉴질랜드에서 오랫동안 논의되어 왔다. 1991년 와이(Wai) 262호 주장은 와이탕기 재판소에 테 티리티를 위반하여 타옹가에 대한 마오리의 통제를 거부한 크라운 법과 정책을 시정할 것을 요청했다.

2011년 와이탕기 재판소는 타옹가와 마타우랑가가 보호되도록 하기 위해 뉴질랜드 지적재산권법을 어떻게 개혁해야 하는지에 대한 구체적인 권고 사항을 포함한 보고서를 발표했다.

와이(Wai) 262 보고서가 12년 전에 발표되었지만, 일부 권고 사항은 이행되지 않은 채로 남아 있다. 예를 들어, 법은 특별히 마타우랑가 마오리(전통 지식)에 대한 어떤 형태의 보호도 제공하지 않는다.

정부는 와이 262의 우려에 대응하기 위해 여러 가지 개혁을 고려하고 있지만, 이것들이 완전히 시행되려면 수년이 걸릴 것으로 보인다.

한편, 뉴질랜드의 마누카 생산자들은 호주산 렙토스페르뭄 꿀과 그들의 제품을 구별하기 위해 대체 인증 상표나 문화 브랜딩 형태를 고려할 수 있다.

새로운 인증 마크는 구별 테스트를 통과해야 하지만, 특히 마타우랑가가 관련된 곳에서 마누카를 판매하는 기업이 문화적으로 적절한 기준을 충족하도록 요구해야 한다.

키위는 이름 전쟁에서 졌을 수도 있지만, 뉴질랜드만의 독특한 이중 문화 특성을 구현한 제품을 찾는 소비자들을 사로잡는 것은 여전히 가능할 수 있기 때문이다.

* David Jefferson은 캔터베리 대학의 수석 강사다.