소비자 '수리할 권리' 곧 법률화 될 듯

키위에게 수리 권한을 부여하는 법안이 법률로 통과되면, 결함이 있거나 고장난 제품을 고치는 것이 더 쉽고 저렴해질 것이다.

소비자 보증법(수리할 권리) 개정안은 작년 4월 의회 심의에서 제외되었으나, 수요일 의회에서 첫 번째 독회를 거칠 예정이다.

이 법안이 법으로 통과된다면 소비자에게 수리할 권한을 돌려주면서 시간과 비용을 절약하고 환경에 미치는 피해를 줄일 수 있다고 지지자들은 주장한다.

방법은 다음과 같다.

현행법(소비자 보증법 제42조)에는 꽤 심각한 허점이 있는데, 이를 통해 제조업체는 그저 그렇게 말하는 것만으로도 수리나 예비 부품 제공을 거부할 수 있다.

소비자에게 제품이 공급될 때 수리나 부품에 대한 어떠한 도움도 제공되지 않을 것이라는 사실을 알렸다면 적어도 법적으로는 아무 문제없다.

하지만 환경에는 그다지 좋지 않다. 제조업체가 쉽게 옵트아웃할 수 있다는 것은 잠재적으로 수리 가능한 많은 품목이 매립지로 가고 소비자는 간단히 교체품을 받게 된다는 것을 의미한다.

▶이 법안이 시행되면 어떤 변화가 있을까?

이 법안이 통과된다면 성가신 제42조가 삭제되고 제조업체는 소비자에게 수리용 부품과 정보를 제공하도록 요구할 것이다.

이렇게 하면 제품의 수명이 늘어나고, 매립지에 버려지는 물건이 줄어들고, 새 제품과 깨진 제품을 이리저리 옮기는 데 따른 배출량도 줄어들 것이다.

이 법안은 또한 소비자에게 교체가 아닌 수리를 요청할 권리를 부여한다.

▶법이 바뀌면 가격이 오를까?

전직 Consumer NZ 테스트 책임자 폴 스미스에게 물어본다면 그렇지 않다고 한다.

현재 컨설팅 사업체인 FixedFirstNZ를 운영하고 있는 스미스는 일부 국가에서는 수년 동안 수리할 권리 법률이 적용되어 왔으며 비용이 상승했다는 증거는 없다고 말한다.

그는 소비자에게 수리할 권리를 주는 것이 기업 비용을 증가시키는 것이 아니기 때문이라고 말했다.

"이 사업은 이미 반품된 모든 제품을 처리해야 합니다. 현재 제조 판매상들이 하는 일은 전체 제품을 다른 전체 제품으로 교체하는 것입니다.

우리가 여기서 하는 것은 다른 옵션이 있다는 것을 말하는 것이다. 부품을 제공하면 전체 제품을 제공할 필요가 없다. 수리만 하면 되기 때문이다. 따라서 이미 비즈니스에 들어간 비용을 우리가 훨씬 더 유용하다고 생각하는 제품으로 전환하는 것이다.

▶이론상으로는 좋아 보이지만, 현실적으로 어떻게 적용될까?

예를 들어 세탁기가 탈수 과정을 시작하려고 하다가 갑자기 모든 것이 멈췄다고 가정해 보겠다.

기계에서 고음의 경고음이 울리기 시작하고, 자세히 살펴보면 제어판에 오류 코드가 깜빡거리는 것을 볼 수 있다.

▶코드가 무엇을 의미하는지 전혀 모르겠다면 어떻게 해야 하나?

오늘날에는 가전제품 기술자에게 전화를 걸었을 것이다. 그러면 그들은 달려와 막힌 배수구를 진단하고 약 30분 안에 문제를 해결해 주고, 문제에 대한 청구서를 받을 것이다.

법안이 통과되면 상황은 상당히 달라질 것이다. 제조업체가 오류 코드를 제공해야 하기 때문에 문제를 직접 식별할 수 있다.

배수구를 제거하고 청소하는 방법에 대한 지침도 제공되므로 누군가를 부를 필요가 없고, 더군다나 서비스 비용을 지불할 필요도 없다.

이 법안의 지지자들에게 있어서 이 상황은 비용 절감과 만족감을 제공해 양쪽 모두에게 이로운 일이 될 것이다.