암 투병 가족 위한 해지…법원 "세입자 퇴거는 불가"

미션베이 집주인 항소도 기각…과거 임대료 인상 분쟁까지 재조명

오클랜드 미션베이(Mission Bay)의 한 집주인이 암 진단을 받은 가족을 돌보기 위해 임대 중인 주택을 회수하려 했지만, 법원이 이를 허용하지 않았다.

법원은 집주인의 어려운 개인 사정을 인정하면서도, 현행 임대차법상 계약 종료 요건을 충족하지 못했다며 세입자의 거주 권리를 우선 보호했다.

이번 판결은 뉴질랜드에서 강화된 세입자 보호 제도가 다시 한번 확인된 사례로 평가받고 있다.

사건의 주인공은 미션베이에 주택을 소유한 커스티 화이팅(Kirsty Whiting) 씨다. 그는 가족 가운데 한 명이 암 진단을 받아 치료와 간병을 위해 해당 주택이 필요하게 됐다며 세입자에게 계약 종료를 통보했다.

그러나 세입자가 이에 동의하지 않으면서 분쟁은 임대분쟁심판소(Tenancy Tribunal)를 거쳐 법원까지 이어졌다.

화이팅 씨는 가족의 건강이라는 예외적인 상황을 고려해 계약 종료를 허용해야 한다고 주장했지만, 법원은 개인적인 사정만으로는 세입자의 거주권을 제한할 수 없다고 판단했다.

재판부는 현행 주거임대차법(Residential Tenancies Act)은 집주인과 세입자 모두에게 동일한 기준을 적용하도록 설계돼 있으며, 계약 종료를 위해서는 법이 정한 요건과 절차를 충족해야 한다고 설명했다.

이번 사건은 화이팅 씨와 세입자 간의 갈등이 처음은 아니다. 앞서 화이팅 씨는 해당 주택의 임대료를 큰 폭으로 인상하려 했지만, 세입자가 이에 이의를 제기하면서 임대분쟁심판소가 인상 폭이 과도하다고 판단해 임대료를 낮춰 조정한 바 있다.

당시 심판소는 주변 시세와 주택 상태 등을 종합적으로 검토한 뒤 집주인이 요구한 수준의 임대료는 시장가격을 넘어선다고 판단했다.

이처럼 임대료 인상 문제에 이어 계약 종료 문제까지 법적 분쟁이 이어지면서 이번 사건은 뉴질랜드 임대차 제도가 세입자의 주거 안정을 얼마나 강하게 보호하고 있는지를 보여주는 대표적인 사례로 주목받고 있다.

전문가들은 이번 판결이 집주인의 재산권을 부정한 것이 아니라, 법적 기준을 일관되게 적용한 결과라고 설명한다. 개인적인 사정에 따라 계약 종료를 쉽게 허용할 경우 세입자의 주거 안정성이 흔들릴 수 있기 때문이다.

반면 집주인이 실제 거주 목적이나 대규모 재건축 등 법에서 인정하는 요건을 명확히 입증할 경우에는 계약 종료가 가능하다.

교민들이 알아둘 점

뉴질랜드에서 임대주택을 보유한 교민이라면 임대료 인상과 계약 종료 모두 법적 심사를 받을 수 있다는 점을 반드시 알아둘 필요가 있다.

시장 시세보다 과도한 임대료 인상은 임대분쟁심판소에서 조정될 수 있으며, 집주인의 개인적인 사정만으로는 세입자를 퇴거시키기 어렵다.

반대로 세입자도 법의 보호를 받는 만큼 임대료를 제때 납부하고 주택을 적절히 관리하는 등 계약상의 의무를 성실히 이행해야 한다.

전문가들은 분쟁이 발생하면 감정적으로 대응하기보다 Tenancy Services나 법률 전문가의 도움을 받아 절차에 따라 해결하는 것이 가장 바람직하다고 조언하고 있다.

weeklykorea